4/30/2012 07:30:00 de.
függő
Múltkorában pár szóban említettem, hogy Peter Jackson 48 FPS-sel küldené mozikba A hobbit: Váratlan utazás-t (The Hobbit: An Unexpected Journey), azonban némi hiba került a gépezetbe:
A CinemaConon levetítettek tíz percet a filmből, és sem a kritikusokat, sem pedig a moziüzemeltetőket nem győzték meg a látottak, sőt azt találták rá mondani, hogy "olyan, mint egy olcsó mexikói szappanopera". De olyan vélemény is akadt, hogy a díszletek hatnak borzasztó mesterségesnek a rögzítési sebesség miatt.
A fő probléma mindössze annyi, hogy Red Epic kamerával forgattak, aminek az alapsebessége 48 FPS. Egy 3D-s kameráról van szó, aki esetleg nem ismerné. Itt a teljes interjú, akit bővebben érdekel.
A hazai premier napja december 13., egy nappal az amcsik előtt.
Címkék: 
6 megjegyzés:
Nem szeretnék nagyképűsködni, mert bár csak sima Epic-el, 4K-ban, de 50 pfs-el már forgattam, és gyönyörű és részletgazdag, minden lesz a videó, csak filmszerű nem, ebben igazuk van. Én hiszek Jackson-ba, egyik kedvenc rendezőm, de hagyja ezt a mizériát, én a 3D-t is fölöslegesnek tartom.
Egyébként a normál 3d filmek hány fps-el vannak felvéve?
Névtelen:
Nem nagyképűség ez, ha forgattál már vele, akkor szerencsés vagy, vagy hogyis mondják. Lénytelen. :) Nagyon nem vagyok ebben a témában otthon, de elhiszem... és több oldal lehozta, plusz te is írod a saját véleményed... durva. Ja, a 3D fölösleges, de manapság szükségkellék, vagy divatnak is mondhatnám.
huamax:
Huh, nemtom, de szerintem lehet nem 48 FPS-sel is rögzíteni. Gondolom, ez is állítható (??? majd megmondja egy olyasvalaki, aki jobban benne van:)), viszont az alap mozikban szabványként használt FPS 24, ha jól tévedek. Cameron beszélt anno 60 FPS-ről, de nemtom. Ez még egy elég új dolog, majd kiforrja magát. Szerintem a Bosszúállók is sötétebb lett a 3D miatt.
A 3D és az PFS- nem kapcsolódik össze. Igen általában 24 fps a mozi. Felvenni jó több framel, mert utómunkában nagy segítség, amit aztán kevesebb képkockánként renderelnek ki. Tudomásom szerint nincsen különbség az IMAX 3D és a sima 3D fps-ében csupán a felbontás kétszer nagyobb.
Ami Cameron a 60fps-ről beszélt, ilyesmi volt. Ez a szám a legjobb példaként a videojátékokhoz, oda kell is, az nagyon jó. Moziban nagyon simított képet ad, hasonlít a 600Hz-es tévékhez, csak még simábbak a mozgások. Egy nagyszabású filmet sterillé tesz, mű lesz, nem tűnik természetesnek. Pláne itt, a LotR univerzumban pedig egyenesen pocsék lehet.
Névtelen:
Ez mondjuk egyértelmű. Ja, az IMAX kamerával nagyobb felbontásban rögzítenek. Ez vili. :)
Nagyon bízok benne, hogy Jackson nem ad ki tré munkát a kezei közül, neki ez a világa a szíve ügye, kétlem, hogy eleve nekiugrott volna, ha nem látott volna benne fantáziát, vagy működőképességet. :) Visszatérve az FPS-ekre: játékoknál tényleg nem árt, bár kevés játék köt le. :)
Valamiért nem tetszik ez az újítás az embereknek, pedig már itt lenne az ideje
Tudom, hogy erre még nem vagytok felkészülve, de a gyerekeitek imádni fogják
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qi5qlosJT8s
PETER JACKSON-tól kérdezik: What is the history of frame rates and why do you think the time has come to increase them in the theater?
PETER JACKSON: Silent movies were shot at somewhere between 16 and 18 frames per second (fps) with hand-cranked cameras. In 1927, when sound came along, the industry needed to agree on a motor-driven, constant camera speed. 35mm film stock is very expensive, so it needs to be as slow as possible. However, the early optical soundtrack required a minimum speed to achieve fidelity of the sound. 24 fps was decided on, and became the industry standard for over 80 years, with cinemas all around the world installing mechanical projectors only capable of projecting at 24 fps. 24 fps was a commercial decision — the cheapest speed to provide basic quality — but it produces movement artifacts, like strobing, flicker and motion blur.
Now, in the digital age, there’s no reason whatsoever to stick to 24 fps. We didn’t get it perfect in 1927. Science tells us that the human eye stops seeing individual pictures at about 55 fps. Therefore, shooting at 48 fps gives you much more of an illusion of real life. The reduced motion blur on each frame increases sharpness and gives the movie the look of having been shot in 65mm or IMAX. One of the biggest advantages is the fact that your eye is seeing twice the number of images each second, giving the movie a wonderful immersive quality. It makes the 3D experience much more gentle and hugely reduces eyestrain. Much of what makes 3D viewing uncomfortable for some people is the fact that each eye is processing a lot of strobing, blur and flicker. This all but disappears in HFR 3D.
Megjegyzés küldése